经过这些年的研究，我有一个结论，我认为大数据在法律上只能定位为“财产”，这是解决所有交易环节的第一步。大数据与一般的财产又不一样，它取之不尽，用之不绝。因为它是由不同的数据组成的，所以它是源源不断的，同一个数据理论上可以卖给N家公司，奥巴马说它是石油，我说它比石油还石油，因为石油只能用一次。
第二方面是大数据交易的法律前提，涉及到五大类法律问题：1、数据自由流通的基本人权；2、大数据交易中，受到另外一个强劲的权利，现在国家提倡的知识产权的冲击；3、大数据交易，受到个人信息的限制；4、大数据的跨国交易，可能危及国家安全；5、大数据交易的前提财产权。我非常同意李主任刚才的说话，如果这个财产权不设定好，整个交易规则，交易模式将无法很好的开展。
第一个问题，基本人权。在这里面，欧洲人权公约1950年已颁布了相关的法律条例，这为大数据交易奠定了很好的基础。包括中国的数据交易所，最开始还是贵阳，贵阳最开始。那么由于数据自由流通是基本人权，数据流通无非是两种方式，一种是免费的，一种是收费的，这是很好的法律人权基础。
第二个方面，大数据的交易，与知识产权发生冲突，就是版权。我调研了十几个欧洲的判决，其结果1997年关于一家银行出售信息的案件，这是最典型的案件，一家银行应客户的要求，把一篇文章的摘要提供交易并收费，这时起诉作者侵权了版权，这个案件放在中国大陆都会判，但德国的判决是不侵权，他们的判决理由，其中有一个说信息自由的权利不应该受到版权的限制。好，也就是说，在欧洲这数据交易是可以在有限的范围内突破版权限制的。
第三个方面，大数据交易与个人信息权，个人信息权就是在座对自己的信息拥有的决定权，这个权利是牢牢地掌握在自己的手里。这个权利就是杨东副院长说的人格权，当我们所有的个人信息被企业收集，拿到交易所交易的时候，这个信息已经成为大数据数据产品的性质，它的性质是财产，对企业来说，是企业的财产，企业拥有财产权。在整个交易，数据流通上，个人信息权是限制数据财产权的。这是一个典型的案件。
这个限制是不是说数据就不能交易了，这里是有一个制度，数据的匿名化，这里有很大的空间，脱敏到什么程度，是什么标准，如果脱得太厉害，没有人会需要，就没有交易，如果这个脱拟没有到位，在座都会成为相关人，就这一条线，西欧、美国都已经开始，但没有非常好满意的答案。
第四个问题，大数据跨国交易，可能会危及到国家安全。这一点，不仅是中国坚持的立场，全球都高度关注，比如说美国，它就主张信息公司，信息的主服务器要设置在美国的云存储内，尤其是上市公司，如果电子化不存在在我的流程内，这上市公司就会被摘牌，所以这是各种规章制度去限制大数据交易的问题。
在这里面，最终可能形成的第一个就是非涉密信息要经过评估，第二是要国家办法许可证。可能在座的朋友问，为什么不研究涉密信息，不允许交易。
第五方面，财产权，我们是研究旧的，还是独立创一个。问题就来了，以后旧是有一个物权，物权的无奈：物必有体，知识产权的无助：数据不是人创造的知识，只是人记录的知识。所以数据财产权或信息财产权应该设立，这是重大研究的新课题。
大数据交易的实证考察，第一个问题数据交易的客体，是非常的广泛，只要能够电子化都在交易所能够交易。
第二，交易各类数据的比重，比如说最敏感的问题就是个人信息占大数据交易的多少，这一个就无任何一家交易所愿意给我们提供。我想大家已经看到形势了。这是贵阳大数据交易所所公开的，他是愿意给我们提供的有30类大数据可以进行交易的。
第三，数据的来源。数据的来源是哪里来的呢？目前调研的结果，基本上各个交易所进行交易的数据80%都是政府公开数据，所以目前来看，国家安全问题基本不涉及，因为涉及到国家安全的数据，政府绝对不会公开的。
第四，数据交易的难点，评估如何定价。刚才腾讯公司的王小夏讲得很好，就是新鲜度，如果这度不够新鲜，四年前的数据对我来说是没有用的。
第五，这是核心如何脱敏。
第六是交易的方式，线上、线下都可以，时间关系，就无法给大家展开。
结论：第一，合法性问题仍然是大数据交易的暗礁；第二，交易秩序不稳定；第三，交易最大的顾虑还是刑法，出售、非法提供公民个人信息罪；第四，大数据资源开发是中国和全世界争夺经济主导权的抓手，大数据交易已经不可逆转，它会义无反顾的向前推，我们应该构建合理的、理性的规则，为它保驾护航。
联系我们请点击：
数邦客
