别再跟风似地要上SDN了，它不是数据中心的救世主

　　SDN相信很多人都了解，就是在网络中把控制平面从数据平面中分离出来，通过控制器对整个网络可编程控制和编排，不再需要逐个地提供配置和管理具体设备。SDN将大大改变数据中心网络基础架构的配置和管理方式，通过把控制功能和网络其它部分分离开来，从而达到自动化管理、快速应用部署和简化网络管理，让数据中心聚焦到业务发展上来，而不是在网络运维方面投入过多精力。看到SDN给数据中心带来的好处，的确吸引了很多数据中心客户的关注，也包括很多其它领域的客户关注，当然也少不了一些网络厂商的“煽风点火”，通过SDN为每个客户都订做了一幅美好的网络发展愿景，选择了SDN，就是选择了网络的未来。

　　当我们将思绪都冷静下来，客观地面对SDN，就会发现SDN并不能包治百病，它也只能解决一部分数据中心网络问题，就算可以给数据中心网络带来根本性地变革，但也会产生很多副作用。首先，不同的数据中心面临着很多问题，有的关心绿色环保，有的关心服务器计算速度，有的则希望提升数据中心的安全性，这些显然无法通过引入SDN来解决问题。SDN只能对数据中心网络做优化，其它方面问题SDN也毫无办法。对于数据中心网络优化，这并不是所有的数据中心都有迫切改变网络架构的需求，或者说网络改变的需求不是那么急切，很多都是不知SDN所以然，就跟风似地要上SDN，这样就算部署SDN，给数据中心带来的效果也可想而知。其次，SDN定义网络控制编排的统一标准，需要所有的网络设备参考执行，否则很难完成互联互通。

　　然而，网络设备厂商之间的壁垒一时很难打通，几十年形成的技术隔离，就是为了屏蔽竞争对手，同时获取行业高额利润，所以谁都不愿意走向开放，只有那些新进到这个市场的，或者市场份额很小的厂商才愿意去这样做，这样SDN面临的困境就是数据中心客户如果要部署SDN，就需要从一家网络设备厂商那里购买控制器和设备，如果网络中有其它厂商的设备，则SDN无法部署，或者必须要绕过其它厂商的设备。同时，SDN技术本身仍不完善，SDN只定义了互通协议OPENFLOW，但并没有对具体实现做要求，这样每个厂商实现都有差异，根本没法实现互通。这给数据中心客户出了难题，如果全部采购一家网络厂商的设备，则在采购议价权方面很被动，一般数据中心都会在自己的网络中部署两到三家厂商的网络设备。第三，SDN改变了传统的网络架构，用软件来代替手工方式做网络配置编排。然而，越智能的方式，越需要对SDN的应用有深入了解，否则反而发挥不了SDN的优势。这就像给一个80岁的老大爷买个智能手机，老大爷也是只能打打电话而已，甚至反而不知道怎么打电话了，对于SDN也同样如此。

　　要想充分发挥出SDN的优势，需要有那么一伙人对SDN有深入的理解，对数据中心网络认识深刻，才能让SDN和网络碰撞出火花。第四，SDN并没有真正解决网络问题，它只是给网络技术人员提供工具来解决他们自己的问题。当涉及配置、编排以及故障排除时，提供一套新的API就像是给他一把工具，通过工具如何进行编排和故障排除，都需要自己去完成，SDN自己并不能完成这些事情。而且，随着OPENFLOW的规约不断发布，流表也从最初的单表结构变为多表结构，流表项匹配字段也支持IPv6、MPLS等，这就意味着OPENFLOW交换机的结构更加复杂。虽然表面上通过使用SDN的方式操作网络更容易了，但是一旦发生网路故障，因为从SDN层面看不到网络底层的各种运行状态，故障不好排查，甚至找不到故障发生在哪台网络设备上，网络故障恢复的时间更长。最后，数据中心的网络往往是在逐渐变化更新的，SDN打破了原有网络技术演变的方式，这样很多原有的网络设备必须要被淘汰掉，因为需要新的网络设备才能支持OPENFLOW等新协议，这对于数据中心来说是一笔巨大的开支，高额的替换费用使得希望引入SDN的数据中心望而却步。

　　经过上面的说明，相信大家对SDN的现状有所了解，SDN自身技术需要不断完善，SDN也无法解决数据中心网络的所有问题，SDN更像是提供给数据中心网络的一个高级的软件工具，通过这个软件工具对数据中心进行控制与管理，这个只是一个工具而已，并非是万能的。许多人对SDN充满期待，认为SDN会成为未来网络的主流，其实这只是一种理想主义，SDN还没有摆脱概念炒作期，具有很多夸大成分。不可否认，SDN可以一定程度上增加网络的灵活性，适应云计算、大数据、虚拟化等新应用，但还缺少实践，更多是基于理论上的研讨，缺乏实际应用的数据支撑，这样的SDN究竟能给每个数据中心网络带来多少好处，这里要打一个大大的问号。所以SDN不是数据中心网络的救世主，不能数据中心网络出了问题，就都想引入SDN来解决，这样往往适得其反，得不到好的效果。