供应链金融破局急需区块链技术

　　近期，承兴控股的供应链金融骗局曝光后，银保监会随即发文，要求规范银行保险机构供应链融资行为，鼓励利用区块链等技术提升风控，推动供应链金融服务实体经济。

　　在过去，诸如纸质仓单造假、应收帐款票据造假等供应链金融骗局也时有发生，反映了传统模式下的供应链金融存在较大业务缺陷，供应链金融急需“业务创新+技术创新”的破局之道！

　　1.供应链金融面临的问题

　　业务模式

　　四流难合一导致：企业融资难、银行风控难、政府监管难

　　供应链金融业务逻辑：供应链金融以供应链起点至终点的真实贸易情况为基础，以贸易产生的可确定未来现金流为直接还款来源。四流合一成供应链企业融资关键（四流：资金流、信息流、物流、商流）。

　　四流难合一：法律规定企业间部分商务信息需要以纸质票据的形式传递，信息互联网技术在企业间搭建信息系统会出现数据安全不可信、数据准确不可信等问题。企业间缺乏统一的商务信息系统使得四流难合一，从而形成了中小企业贷款难、银行风控难、相关部门监管难的情况。

　　融资模式

　　各类融资模式受限于不同场景的风控难度，导致企业融资难

　　各类融资模式由于业务场景不同，面临着除四流难合一外的场景化问题：如库存融资模式下，存在仓单造假、仓库管理方监守自盗的风险等，相比之下，应收账款融资更易开展，但只能帮助一级供应商进行供应链融资，多级供应商资金短缺问题仍难以解决。

　　政策

　　政策鼓励，业务开展存难：需创新业务模式打破僵局

　　“降准、支持银行业金融机构发行小微企业贷款资产支持证券”等政策在资金侧为开展供应链金融提供了方便，但业务侧仍面临风控难、中小微企业授信难等问题。目前需依靠新技术改变传统业务模式，降低风控难度的同时，并可借助核心企业信用帮助更多企业实现供应链融资。

　　供需对比

　　小型企业贷款难尤为严重，传统供应链金融业务模式对小微企业融资难的问题解决力度较低

　　下述指数趋势分析可见：企业贷款难、小型企业尤为严重。小型企业缺乏完善管理机制、财务报表不规范，银行很难通过其自身提供的信息进行有效风控。而供应链金融模式下，核心企业信用只能传递至一级供应商，多级供应商无法借助核心企业信用进行贷款融资，对小型企业贷款难的问题解决度力有限。

　　指数趋势分析：

　　1、数据可见，越是小型企业，贷款需求越强烈，对应还款风险也越高，银行放款难度越大，供给矛盾突出；

　　2、近期大中型企业贷款需求呈下降趋势，但供给侧仍未满足需求侧。说明大中型企业贷款难的问题仍然存在。

　　市场规模

　　供应链金融市场渗透率低，优化业务模式是市场增长的关键

　　“是否需要贷”和“是否能贷”是影响供应链金融市场规模的两个因素。而对“需要贷”的企业会面临“不能贷”的问题。通过解决传统供应链金融模式存在的问题，让更多“不能贷”企业实现“可以贷”，可让市场规模得到释放。

　　归纳分析

　　归纳供应链金融面临如下四类问题及原因：

　　1、造假风险：纸质票据易造假、供应链管理不完善、四流难合一；

　　2、企业信息孤岛：企业、银行、监管之间缺乏高效、有效连接方式；

　　3、核心企业信用不能跨级传递：纸质票据流通性差且不可拆分，核心企业信用只能传递至一级供应商；

　　4、履约风险高：缺乏有效监督、合约执行难约束

　　2.区块链+供应链金融业务模式及价值分析

　　区块链 + 供应链金融解决方案

　　四流上链：数据更可信 ，线上操作：业务更高效

　　目前在行业中，区块链+供应链金融未形成标准化解决方案，数据管理方式不同是主要的差异化体现之一（第三章详细分析），整体对业务的创新与优化主要体现在：凭证可多级拆转融、业务线上执行、数据存储上链。

　　对比传统业务模式，优势主要体现为：

　　1）最大化实现四流合一，区块链难篡改使数据可信度高，降低企业融资及银行风控难度；2）风控数据获取、合同签订、票据流转等业务执行线上化，周期短、效率高；3）凭证可多级拆专融，解决非一级供应商融资难、资金短缺问题；4）智能合约固化资金清算路径，极大减少故意拖欠资金等违约行为的发生。

　　反向保理

　　凭证拆转融：解决多级供应商融资难及资金短缺问题

　　反向保理业务中，除四流难合一外，核心企业信用只能传递至一级供应商、而多级供应商却无法借助核心企业信用进行贷款。区块链解决方案可实现电子凭证拆转融：用链上电子凭证代替传统业务模式中的纸质商票。电子凭证可拆分，持有凭证的下游供应商可用全部（或1/n）凭证支付给上游供应商，可贴现，可融资。

　　电子凭证（拆转融）价值分析：

　　1、解决多级供应商授信问题：赊销盛行使上游供应商资金缺口较大，若无核心企业背书难获得银行优质贷款。传统纸质票据无法拆分，只能在核心企业与一级供应商间流转；而链上电子凭证可由一级供应商拆分流转至二级（和多级）供应商，从而让核心企业信用传递至多级供应商。因赊销导致供应商资金短缺问题得到解决。

　　2、贴现效率高：线下纸质票据变为线上电子凭证，贸易、融资周期极大缩短，（贴现）理论上为0——12小时。

　　3、降低生产成本：综合（1）（2），通过降低供应商贷款成本，从而有利于降低原材料或中间产品生产成本，并最终降低核心企业的整体生产成本。

　　4、优化核心企业财务管理：传统模式下，供应商随时都有可能因财务紧缺让核心企业兑现付款。凭证拆转融可缓解供应商资金压力，从而优化核心企业账期、减轻谈判、兑付压力，优化现金流与负债表。

　　ARIF

　　链上电子仓单凭证解决了纸质仓单造假风险

　　ARIF（accounts receivable and inventory financing），库存与应收账款融资，是以资产控制为基础的商业贷款的基础。通常库存占整个供应链运营成本的30%+，仓单的无重复抵押、真实性、货物监控是仓库管理的关键，数据全面、可信成银行审批关键。我们以供应链公司介入的模式展开分析：

　　区块链+ARIF价值分析：

　　1、极大降低仓单造假风险，优化仓库管理：传统业务模式中，仓库取货以纸质票据为凭证，造假风险较高；区块链系统上以电子凭证代替纸质票据、由RFID、AGV、视频分析等技术监测商品进出库等动态、读取商品信息并写入区块链系统，从而降低仓库管理造假作弊风险

　　2、 降低供应链公司的贷款难度：相比于IT线上系统，区块链的难篡改特性让链上数据可信，更易获取银行的信任，降低了供应链公司的贷款难度。

　　供应链金融ABS

　　供应链金融ABS面临问题 & 区块链解决方案

　　供应链金融ABS面临问题：

　　运营管理：

　　1、SPV、券商、律所、银行等多机构线下协同成本高；

　　2、机构系统独立，数据获取成本高、准确性低；

　　3、底层资产数量多，筛选、审核、资产转让合同等依靠纸质单据和人工操作，成本高、周期长、易出错；

　　风险管理：

　　1、交易结构复杂、交易量大、频次高，人工对账清算效率低、准确性差；

　　2、无法实现大量资产的动态、穿透式监管（通常律所、会计所等机构对底层资产抽查约10%），风险高。

　　方案分析：

　　如上，为区块链供应链金融ABS全栈式解决方案，需协调全部参与方上链，落地及运营难度较大。满足（1）&（2），即视为一种有价值的非全栈式解决方案。

　　(1)、底层资产完备上链；

　　(2)、核心业务操作、有风险隐患交易能够在链上进行。

　　价值分析：

　　1、相比于纯人工、依靠纸质单据，区块链系统实现票据电子化，造假难、效率高；

　　2、针对汇款数据、循环购买数据等结构性数据，可自动生成报告，调研效率高；3、区块链分布式存储，底资产透明化，且链上可实现自动账本审计、最大化实现穿透式监管；

　　4、智能合约实现操作规范化，减少人工操作出现的失误，更高效；

　　5、综合3&4，提高了风险定价效率及二级市场流动性。

　　渗透率增量

　　至2023年，区块链可让供应链金融市场渗透率增加28.3%

　　区块链+供应链金融解决方案让核心企业信用多级传递、增强对货物监控能力及授信风险定价能力，进而让应收账款与ARIF的市场渗透率得到不同的提升，结合应收账款总额与存货总额占比，进而得到供应量金融整体市场渗透率。

　　市场规模增量

　　至2023年，区块链可为供应链金融市场带来约3.6万亿增量，主要来自应收账款侧

　　近1——3年，以区块链+应收账款落地为主，随着市场接受程度加深及通过运营手段促进凭证更多级、高效流转，预计在2021年会出现大规模增长，随着区块链+应收账款市场空间逐渐降低，增速放缓，这将成为5年内供应链金融市场规模新增的主要来源；区块链+ IoT +ARIF需统一部署物联网设备、成本增加，未实现授信模式创新，其在3——5年内对市场规模增量的影响低于区块链+应收账款。

　　传统业务模式下，我们以20%市场渗透率为为标准进行市场规模评估。

　　降本& 增效

　　至2023年，区块链可让供应链金融市场整体运营成本降低0.48%；在降本情况下，对应实现约297亿元利润规模增量

　　传统业务模式下，银行主导与非银行主导的供应链金融产品，银行可获分润分别约为：2.5%、3%（占融资额），运营成本占1.5% （占融资额） ，区块链解决方案可降低获客、数据获取等运营成本，进而降低运营成本，实现利润规模增加。综合行业调查，艾瑞认为，运营成本在较理性情况下会降至0.9% （占融资额）。

　　区块链技术优势分析

　　相比其他技术，区块链+供应链金融成最优解决方案，可实现最大化降本、增效及市场规模新增

　　如何实现：区块链 +供应链金融如何实现降本、增效、市场规模新增（市场渗透率新增）

　　1、区块链构建企业间贸易系统，实现四流合一；在此基础上，通过可拆转融的应收账款凭证，让核心企业信用传递至多级供应商；区块链+物联网+ARIF让库存融资风险更可控而促进ARIF融资放款；综合：市场渗透率、市场规模得到增加；

　　2、通过区块链系统可在贸易数据获取、核查等业务运营方面降低成本，从而实现降本、增效。

　　结合供应链金融业务需求，（传统）IT技术理论上同样可构建企业间系统，其无法落地原因如下：

　　总结：区块链成解决供应链金融难题的首选技术，可最大化实现降本、增效及市场规模新增。

　　3.区块链+供应链金融落地现状、问题建议

　　市场参与者分析

　　区块链技术服务商可提供安全检测工具、研发工具等技术服务，此外，对开源项目进行二次开发或者完全自研也是一种技术选择，但开源技术架构稳定性差（如Hyperledger迭代后，新版本与旧版本不兼容），而底层平台全自研成本过高。综合分析，技术服务商成为相对更优选择。

　　商业模式分析

　　多方共建、联合运营的商业模式逐渐成为主流

　　下述从技术、企业、资本作为平台发起方的角度阐述自身商业模式实现情况，而从区块链供应链金融网络参与方构成及运营的角度，可分为两类模式：单方构建运营模式、多方共建运营模式。

　　多方共建运营模式逐渐成为主流，优势在于：

　　1、资源可扩展性强：多方共识、透明程度高，可吸引更多优质资源（技术、资金、企业客户）；

　　2、单方投入低：参与方提供自身擅长资源即可，相较于单方建立网络的投入成本低很多；

　　3、综合风险相对较低：多方参与整体经验丰富，综合抗风险能力相对较强。

　　除上述优势外，多方模式易出现协同效率低的情况。

　　对于资源较强，甚至完全无需外部资源的行业参与者依然会选择单方构建运营模式，该类企业数量占比较小。

　　商业模式面临问题 & 建议

　　技术服务商出路：B2B产业服务平台

　　现有商业模式，利润空间已见天花板，随着技术标准化发展，单凭技术作为竞争力的服务商话语权下降，甚至降低分润。

　　针对上述问题，报告给出如下建议：

　　“五步法则”分析

　　区块链+供应链金融解决方案“PRD”&  实现路径分析

　　综上：

　　1、由维度1引出：数据管理（隐私保护）技术实现方案分析 & 技术选型建议；

　　2、由维度3、维度5引出：凭证拆转融面临问题（ 纠纷风险 、凭证流转受阻） & 解决方案

　　报告下文针对上述两个问题展开分析：

　　数据隐私保护分析

　　现状：

　　单链模式以部署成本低、运营效率高、扩展性好等优势，成当前主流解决方案，但单链模式无法实现数据完全隔离，即使让数据存储在本地，数据特征上链，也存在数据特征泄露风险。

　　观点：

　　随着区块链供应链金融系统中参与者增多，贸易场景越来越复杂，会让数据纠纷风险增加，技术选型成为关键。

　　建议：

　　技术选型优先级：数据所有权、控制权完全隔离 >本地存储、特征上链 >单链模式的隐私保护（硬件隐私保护 >算法隐私保护）

　　纠纷风险影响凭证拆转融

　　流经供应商与其他企业存在经济纠纷遭起诉，凭证被止付

　　问题阐述

　　下述场景，凭证以碎片形式分散至20余家多级供应商手中，约60%基于该凭证碎片的全额/部分向网络内资金方发起融资申请，融资总金额超过1000万元，多数融资有效期为7-8个月。一级供应商与其他核心企业发生经济纠纷，有权机关要求核心企业财务部门止付，并在凭证到期后将该凭证项下的3000万应付款支付至其他帐户；

　　情况1：如按照法院要求进行止付，则该凭证项下所有持有方（含核心企业）均将受到巨大影响；

　　情况2：核心企业、凭证融资方如不付款，将直接形成技术逾期；

　　情况3：如使用自有资金付款，则将遭受较大经济损失。

　　总结分析：

　　▲上述解决方案，区块链系统主要价值体现为两点：凭证冻结与解冻操作效率高、链上导出数据可具有法律存证；

　　▲解决凭证冻结期间对企业资金使用问题的影响，建议的解决方式是（运营方）建立过桥资金 / 临时风险应急资金，对受影响企业低利率（或零利率）放贷，在凭证解冻前，保证企业资金周转、网络运营不受影响。

　　凭证流转受阻

　　凭证接收方对发行方（核心企业）信用持疑而阻碍凭证流转

　　问题阐述

　　场景描述：由核心企业A签发的电子凭证，经多级拆转后：

　　1、流转至距核心企业A较远的本产业链内某一供应商；

　　2、流转至其他产业链某一供应商。两类场景均可能发生因供应商限于对核心企业A了解程度低，无法确定该凭证可信度而拒绝接收该凭证，导致凭证流转受阻；

　　说明：上述第二类场景（交叉流转）发生的充要条件是：核心企业A与核心企业B所在两条供应链处于同链或同构链的情况下，以跨链技术实现。该场景从技术理论上可实现，但现阶段对该类场景的实现需求较小，仅少数落地案例。

　　解决方案：

　　账期问题

　　问题阐述：

　　凭证流转至某一级供应商时，会因账期不合适而拒绝接收该凭证。

　　场景举例：

　　凭证为未经保理（或反向保理）的应收账款，需要到期才能兑现，凭证接收方急需现金周转，但不愿意自己保理，因此拒绝接收该凭证。

　　解决方案：

　　凭证促活

　　问题阐述：

　　凭证越是高额、多级拆转，越是可以覆盖更多供应商，越可以更全面地解决供应链金融问题。技术上支持凭证流转至供应链末端，但实际落地中，通常存在企业对凭证接受意愿不强、不缺乏流动资金等情况下，凭证未成刚需或习惯性使用。

　　解决建议：

　　4.区块链+供应链金融趋势及建议

　　行业发展趋势

　　区块链 + 供应链金融将朝着综合性产业服务平台发展，分布式商业成未来趋势

　　1、随着T、N增加，平台产业资源增加

　　2、寻求最优资源及生产力是企业刚性需求

　　3、区块链技术有能力在保护企业数据不被泄漏情况下，实现企业间分布式协作

　　综合，分布式商业模式成未来趋势

　　政策、监管建议

　　区块链+供应链金融：政策及监管建议

　　政策方面：

　　1、引导产学界对区块链技术的正确认知，鼓励企业与高校合作，促进产学结合。强化供应链金融创新模式的应用；

　　2、鼓励核心企业与商业银行、区块链技术服务商合作、整合上下游产业资源，共同促进区块链+供应链金融落地；

　　3、加强人才鼓励政策，吸引更多高精尖人才加入区块链行业，推进密码学、共识算法、跨链、隐私保护等技术的创新；

　　4、实体经济服务规范化，为资金提供高效、安全、便捷的渠道进入实体经济，发挥融资服务平台、动产融资统一登记公示系统等平台作用，支持区块链+供应链金融的落地发展；

　　5、鼓励开源发展，提高中国区块链项目开源代码贡献量，加强中国区块链技术的国际话语权；

　　6、推进产业、技术联盟发展，促进区块链技术标准建立，解决开发语言、智能合约标准不统一做带来的技术落地障碍；

　　7、鼓励企业机构或个人进行区块链专利申报，引导做好知识产权保护工作。

　　监管方面：

　　1、从区块链技术发展趋势、数据保护、金融风险等角度入手，规范技术及业务监管；

　　2、加强对智能合约的审查、审计。

　　3、开展相关法律研究及立法工作，实现区块链+供应链金融的业务的有法可查，有法可依。